Para el abogado y experto en temas de institucionalidad y transparencia, Francisco Álvarez (Pancho) la posibilidad de que el pleno de la Cámara de Cuentas enfrente un juicio político en momentos donde se celebran elecciones no es conveniente para el país.
En su opinión, lo recomendable sería permitir que terminen su período (le queda un año y tanto) y luego que las nuevas autoridades electas en el Congreso decidan quiénes serán los nuevos miembros de la Cámara de Cuentas.
Entrevistado por Adalberto Grullón y Millizen Uribe en el programa Uno+Uno, el excoordinador de Participación Ciudadana dijo sobre el conflicto que afecta a la Cámara de Cuentas, que hubo gente que estuvo trabajando en procurar esa división que se ha dado dentro de la institución y que se benefician de esta crisis.
«Son personas imputadas por actos de corrupción, personas que pueden ser imputadas en el futuro por casos de corrupción; líderes políticos que no se resignan a perder el control de organismos como la Cámara de Cuentas, fundamental para ellos poder lograr impunidad. ¿Qué se busca tratando de controlar la Cámara de Cuentas? Lograr impunidad», sostuvo.
El problema no está en la ley
En relación a la propuesta de modificar la ley de la Cámara de Cuentas, Pancho Álvarez explicó que el problema no está en la ley, sino en el interés de algunos sectores de controlar la Cámara de Cuentas.
No obstante, dijo que coincide en que hace mucho daño la disposición de la ley que establece que cada dos años se evalúa
Le puede interesar: El cuento de la Cámara de Cuentas
Aclara reuniones de Participación Ciudadana con Cámara de Cuentas
Pancho aclaró que aunque algunas personas han interpretado como usurpación de los poderes públicos las reuniones de Participación Ciudadana con la Cámara de Cuentas, quienes lo han hecho ignoran lo que dice la Ley de Cámara de Cuentas que tiene un artículo dedicado al control social
«Hay un párrafo dentro de ese artículo que dice que las organizaciones de la sociedad civil deben reunirse con la Cámara de Cuentas para exponerle sus recomendaciones y sugerencias y eso fue exactamente lo que hicimos», explicó.
Le puede interesar: Estos son los «problemas» que halló Participación Ciudadana en la Cámara de Cuentas
Reservas de candidatura
Preguntado sobre su posición en relación a la resolución de la Junta Central Electoral que establece la reserva de las candidaturas es del 20% por nivel electoral, Francisco Álvarez la considero correcta.
Citó la posición de Participación Ciudadana que mediante una rueda de prensa expresó que la Junta Central Electoral interpreta correctamente el artículo 58 de la Ley No.33-18 de Partidos, Agrupaciones y Movimientos Políticos, al disponer en su resolución No.13-2023, sobre la aplicación de las reservas de candidaturas, que el 20% de las candidaturas reservadas a la máxima dirección colegiada de cada partido se calcula sobre cada nivel de elección (con excepción de la presidencial) y no sobre el universo de las candidaturas, protegiendo de esta manera el derecho a la participación y el principio de democracia interna que ordena la Constitución.
«La Resolución de la Junta Central Electoral es coherente con la sentencia TSE-027-2019, del 5 de julio de 2019, dictada por el Tribunal Superior Electoral (TSE), que fue apoyada por Participación Ciudadana en su nota de prensa de fecha 9 de agosto de 2019. Esta sentencia fue dictada en contra del Partido Revolucionario Moderno, quien debió recomponer sus candidaturas para ajustarse a lo decidido por el TSE para las elecciones del año 2020. En esos momentos, los partidos que ahora se oponen a esta medida no expresaron ninguna objeción a la misma», dice el comunicado de Participación Ciudadana al respecto.
